经典语录
孔子讲的东西总是切中现实*，老子也是一样，他们纵然谈论玄而又玄的天道，标靶却是近而又近的人事，尽管我们总是把老子想象得更加玄妙而高远。
历代知识分子屡屡为了从皇帝手中争取相权而努力，也是有这方面的考虑。具体来说，道理是这样的：要维护国家的稳定，就必须保障皇帝的权威；为了保障皇帝的权威，皇帝就不能犯错；但只要是人，都会犯错，皇帝也一样；所以不犯错的办法只有一个，那就是什么都不做；但事情总要有人做，那就交给宰相做；宰相可以犯错，犯了错既可以处罚，也可以撤换，但大家还是会相信皇帝的英明。道理就是这么简单：如果你什么都不做，就没人知道你傻。
否定强悍并不意味着人们希望自己弱小，而是因为行事强悍的人反而会失掉他的强大；抛弃仁义也不意味着人们不喜欢仁义，而是因为追求仁义反而会带来诈伪。
在先秦典籍里，“道”也已经有了“说”的意思，尽管并不多见。比如《荀子.非相》有“学者不道也”，《荀子.儒效》有：“客有道曰……”，《诗经.鄘风.墙有茨》有“中篝之言，不可道也。所可道也，言之丑也。”
如果我们可以画一个时间轴的话，就会发现，对《老子》的阐释是越往后越深刻的，甚至会让人产生出这样一种奇异的感觉：与其说是《老子》精妙阐释了宇宙的至理，不如说是宇宙一直在身体力行地向《老子》学习。
其实这就是一种自我安慰，当你有了成绩，你就当成天道酬勤，当你受了累、挨了饿，你就当作这是上天对你的磨炼和考验。一个人要在艰难时世里讨生活，总少不的一点信念的火花，尽管这个火花只是你的想象力虚构出来的一个幻影。生活的勇气往往来自于自我暗示的谎言，除非你一直过得很顺。
1，少欲。2，普通人只能理解坏蛋很坏，一点都不好，却无法理解真正的大好人看上去也一点都不好。3，最高统治者的行政意义不在于解决具体问题，而在于安定民心。 4，*一个全称肯定判断虽然需要穷尽所有的例*，但要想驳倒它，只需找出一个反例就够。（无为与秤砣） 5，有恩有伤。 6，见恶不怒，见善不喜。 7，归根结蒂，第一，贪欲是生物的本能，人类也不例外，和本能作对是困难的；第二，有饭吃、有房子住是先决条件，如果饥来没饭、困来没床，就不得不“百种需索，千般计较”。
有一个明明显而易见的事情却常常为人熟视无睹，那就是从《老子》的文本本身看“道”与“德”的关系，其实看不出这是一组成对的概念——反例譬如通行本第三*章所谓“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”，从发展顺序讲，“德”后于“道”，先于“仁”；从好坏的角度讲，“德”比“道”坏，比“仁”好。所谓“道德”之论，绝大部分是被后人附加上去的，并非《老子》的本旨。历代研究者为了弥合这个矛盾，便着力于分析“德”的多重含义。
但即便我们去看看道教那些玄而又玄的典籍，比如著名的《道体论》，文章是用问答的形式，提问的人在得到*之后有时还不敢肯定，于是乎多问一句“你是怎么知道的”，回答的人就会说“因为《老子》的哪段哪段是如何说的”，终归还是摆脱不了语言文本，没有放弃对信息来源的追究，也就是说，没做到“禅客相逢唯*指，此心能有几人知”的境界。
经典的一大用处就是：任何立场的人都可以从中“合乎逻辑地”找出依据，论*自己的任何观点。
它道出了这个世界上最吊诡的一个真相：越是标榜什么，就说明这个社会越缺少什么。标榜以德治国的时候，恰恰说明了现实最大的问题是缺德；标榜清官忠臣的时候，恰恰说明这些人才是社会的另类。
一个人一旦成为偶像，光环就远比真实重要了。